では、望月記者のお騒がせぶりを見ていこう。

望月記者は、北朝鮮政府よりも日本政府が暴走しているとの見解したかと思えば、あろうことか『朝鮮分断の責任は日本』と偏った歴史観を披露する始末。

北朝鮮の擁護のためと考えれば、日頃の彼女の支離滅裂な質問も少しは理解できる?!

そして、ついには「記者会見の意義が損なわれることを懸念」して、
官邸が特定記者の質問について申し入れする異例の事態　▼

北朝鮮擁護の報道官気取り発言、菅長官へのねちねち質問･･･あくまで望月記者のお騒がせぶりの一部である。そんな彼女をトンデモ科学で彼女を擁護する犬飼氏（自称：会社員）も登場してもらおう。

扶桑社左翼ビジネス雑誌『ハーバービジネスオンライン』に掲載された記事の中で望月記者を擁護しているのが、執筆をした『犬飼淳氏：自称（会社員）』だ。得意技は「信号無視話法」という非科学的な「分析」。


安倍総理や菅官房長官の答弁を、まともに回答すれば「青」、質問を繰り返したり解説すれば「黄」、論点を変えれば「赤」と信号機で分類しているのだが･･･

★はなから安倍首相を悪役と決めつけているので、枝野代表の味方的に展開して「赤信号」ばかりと判定される。立憲･枝野代表には嬉しい援護だ。立憲民主党と犬飼氏の蜜月ぶりがうかがえる。

もっともらしく「分析」しているが、色分け判定自体が、偏った思想から決定されている。非科学的うさん臭さがプンプンしてくる。

なぜなら彼が記事の中で「分析」する以前に、予断と偏見に満ちた表現をしているからだ。例えば･･･

①望月記者に対する≪異様な≫仕打ち　→何をもって異様と決めつけるのか。

②望月記者の質問だけは菅長官が≪まともに答えない≫　→まともな基準は誰の基準？？

③「質問に事実誤認がある」「自分の意見を延々と述べる」「質問がまとまっておらず、意味が分からない」といった≪根拠のない≫批判　→根拠のない『根拠』を教えてほしい。